Невероятно высокий уровень астрономических познаний в глубокой древности снимает если не все, то многие из этих вопросов. Древние обсерватории были, были и результаты тончайших и длительных астрономических наблюдений. Есть смысл вспомнить, что в древнем Вавилоне могли точно рассчитывать затмения Солнца и расположение планет относительно друг друга. В Шумере время обращения Луны было известно с точностью до 0,4 секунды. Продолжительность года, по их расчетам, составляла 365 дней 6 часов и 11 минут, что отличается от сегодняшних данных всего на 3 минуты. Шумерские астрономы знали о Плутоне – самой удаленной от нас планете Солнечной системы, открытой (выходит, не первый раз) современными учеными только в 1930 году. Время обращения Плутона вокруг Солнца составляет, по сегодняшним данным, 90727 земных суток; в шумерских источниках фигурирует число 90720…
Астрономы народа майя исчисляли продолжительность лунного месяца с точностью до 0,0004 суток (34 секунды). Время обращения Земли вокруг Солнца у них равнялась 365,242128 суток. С помощью точнейших современных астрономических приборов это число уточнили: 365,242198 суток.
Верить трудно.
Но, тем не менее, на нашей планете есть несколько сооружений, поставивших в тупик современную науку: египетские пирамиды, гигантские рисунки пустыни Наска, Стоунхендж в Англии, Каллениш в Шотландии, Зорац-Кар в Армении и, похоже Аркаим…
Объяснить, зачем и каким образом наши предки построили эти удивительные сооружения, трудно. Но игнорировать их нельзя. Американский исследователь Джеральд Хокинс утверждает, что для постройки Стоунхенджа потребовалось не менее полутора миллионов человеко-дней, это огромная, просто неисчислимая трата сил. Зачем? Зачем Аркаим – крупнейшая и, как показывает К.К. Быструшкин, совершеннейшая пригоризонтная обсерватория – примитивным, полудиким, как принято было считать, людям, жившим без малого пять тысяч лет назад в южноуральских степях?
Так, может, мы не очень-то объективно оцениваем давнее прошлое человечества? Может, в упоении сознанием собственной цивилизованности (не мнимой ли?), мы преувеличиваем степень их «примитивности»? А вдруг да были наши предки не примитивнее нас, но просто жили иначе, по неведомым нам законам? А вдруг да прав К.К.Быструшкин, утверждающий, что Аркаим больше нас, и коли мы хотим его понять, то должны суметь подняться к его вершинам?...

Скачать статью с иллюстрациями